前几天在知乎看到这样一个问题：
怎么看待教育「专家」众多现象？
不由得说两句。
现在来说我观察到的现象是：
养过孩子+读过育儿书=教育专家
凡事都有长处和缺陷。
好的方面有两个。
一是经过许多“专家”的共享，让家长有信息可获取，让咱们更重视孩子，更重视教育。
现在，大部分爸爸妈妈，都知道阅览的重要、高质量陪同的重要、同理心的重要，我以为这是十分好的。
不论是色彩幼儿园出问题，小星星案子，“专家”们不论出于什么意图都会在第一时刻给出观念，呼吁咱们重视。
二是激活了一整个教育商场（养活了许多人）。
就从我重视的育儿大众号来看，每天晚上七八点钟，也便是北京时刻早晨七八点，各大育儿公号的文章就连续发来，其间70%都是团购玩具、课程、书本、乃至各类日子用品。
必须得说，整个工业规划也是挺大的。
那这件事的缺陷呢？
我以为不符合资历的“专家”会导致三个问题。
首要，这些“专家”不能完好科学地解读行为学试验，偏离了儿童心理研讨科学原本想要传达的信息。
比方棉花糖试验。
1990年，试验人员给185位来自斯坦福大学隶属幼儿园的小孩子两块棉花糖（或MM巧克力豆等孩子喜爱的东西），并许诺假如他不吃，等试验人员回来，就能吃这两块棉花糖。假如等不了了，能够按桌子上的铃铛，把其间一块吃掉。
研讨标明，等候时刻越长的小孩，到青少年学业成绩越好，处理波折和抗压才能越高。
这个试验成果所以被许多“专家”大肆宣扬，一定要训练孩子的“推迟满意”，他想要什么就先不给，让他等等等等等等等等等等等等等等等等等等等等等等等等等等等等等等等等……
等的时刻越长，他今后就越成功和高兴！
其实自从这个试验今后，许多学者对这个成果标明置疑。尤其是参加试验的孩子悉数来自斯坦福大学隶属幼儿园，大多数家庭是美国殷实中产，并不具有人口样本的代表性。
2015年，试验主导人哥大教授Walter Mischel承受媒体采访时说，其实这个试验告知咱们更多的是，“自我操控”的才能对孩子开展很重要，但它是能够教的、是有战略的。
对爸爸妈妈或教师来说，即便没有马上被满意，孩子也能想方法等候，而且在得到满意时相同高兴，这才是这个试验想要传达的意图。
看到这儿，你该不会是对棉花糖试验有一个新的了解？
哥大教授Tyler Watts（也是咱们项意图结业导师）在2018年宣布了一篇有关棉花糖试验的最新论文。
这个试验采用了原先棉花糖数据10倍的样本，样原本源于美国10个州的孩子，最终的数据成果是怎样呢？
划要点！
孩子的等候时刻和他们青少年时期的成果，相关十分小，小到不能作为有用数据运用(rarely statistically significant)。
下次你再看到“有研讨标明”“多个方面数据显现”“科学家称”，多问一句，是哪里的研讨、什么数据、哪位科学家？
第二，“育儿常识”不好用，亲子联系受影响。
由第一点延伸出来，当家长接纳到了与科学不符的定论，应用到自己孩子身上，反效果可想而知。
假如家长信了“专家”吹捧的棉花糖试验，一味训练孩子所谓的“推迟满意”，不只没用，反而会献身你和孩子之间的信赖和亲子联系。
“为什么许多家长学了正面管束，却总说没用”的同类问题许多，底子都是“为什么这种方法在我的孩子身上不论用”？
除了这些方法的科学性值得置疑之外，我以为大多数“专家”教授的“育儿常识”都是经历说，而这些经历，是他们跟自己孩子之间的交流经历，说白了，跟你没多大联系。
比方前段时刻张狂盛行的《游戏力》这本书，我看了，看完后的感觉是，书是好的，可是对不住，你做不到。
为什么？
作者劳伦斯·科恩是一名博士、临床心理学家，有着超级许多的实践和理论经历。他能在与孩子坚持的那一刻，马上就想出一个合适孩子而且可行的游戏，来化解争端一起又协助孩子生长，你行吗？
家长专业布景各异，对不同“专家”的育儿常识了解也各不相同，执行力也凹凸纷歧。
每个孩子都是特别的，孩子的生长是先天性情基因和后天环境哺育一起效果的成果。
你能够参阅、学习、触类旁通一切的育儿常识，但牢记不行照抄照搬。
最终，琐细的常识让家长愈加紊乱，失掉判断力。
不符合资历的所谓的“专家”能供给的是琐细的、快速的、简略的、详细的，唯一不是系统的。
假如家长没有一个系统的常识系统，东看一点、西抄一些，底子无法协助孩子生长。
我劝家长们先别着急去看林林总总的育儿常识，先去了解儿童的底子开展规律。当你理解了每个年龄段的小孩有什么特色、开展成什么样、需求什么样的协助，就不难了解孩子的某些行为，更不需求所谓的“育儿常识”去“管束”孩子。
当家长们了解了儿童的底子开展规律，再经过你自己孩子的特色和生长环境，针对详细问题，想出合适孩子的方法。
“一招搞定不爱吃饭的熊孩子”
“一堂课帮你开发宝宝大脑”
“让娃爱上阅览，只需求这条捷径”
“孩子发脾气，是你没做到这两条”
“做好这3点，在家就能艺术/数学启蒙”
看到这样的标题，我主张你翻开后，想想作者的态度和日子状况，再对照一下自己的。一切的“育儿常识”，能够拿来参阅、修正，扬长避短，牢记生搬硬套。
每个孩子都是特别的，养孩子的进程是绵长辛苦的，我赞同知乎作者@梁侨辉 的观念，但凡那些声称轻松、快速、简略处理问题的，都不是真实能帮到你的。
以上三环，环环相扣，缺一不行，越陷越深。
这便是我对育儿“专家”众多现象的一点观点。
请轻喷，我的希望是世界和平。
信息参阅
Shoda, Y., Mischel, W., & Peake, P. K. (1990). Predicting adolescent cognitive and self-regulatory competencies from preschool delay of gratification: Identifying diagnostic conditions. Developmental Psychology, 26(6), 978–986.
Watts, T. W., Duncan, G. J., & Quan, H. (2018). Revisiting the Marshmallow Test: A Conceptual Replication Investigating links Between Early Delay of Gratification and Later Outcomes. Psychological Science, 29(7), 1159–1177.
